AMD vs Intel 2021: Hãng nào tạo ra CPU tốt nhất?

Chúng tôi đặt AMD và Intel trong một cuộc chiến về sức mạnh vi xử lý.

Nếu bạn đang tìm kiếm CPU chơi game tốt nhất hoặc CPU tốt nhất cho máy trạm , chỉ có hai sự lựa chọn để lựa chọn – AMD và Intel. Thực tế đó đã tạo ra một lượng người theo dõi gần như tôn giáo cho cả hai trại và kết quả là súng lửa, khiến việc nhận được lời khuyên không thiên vị về sự lựa chọn tốt nhất cho bộ xử lý tiếp theo của bạn trở nên khó khăn. Nhưng trong nhiều trường hợp, câu trả lời thực sự rất rõ ràng. Trên thực tế, đối với hầu hết người dùng, đó là một phần thắng nghiêng về AMD, như bạn có thể thấy trong Điểm chuẩn CPU của chúng tôi Hệ thống phân cấp . Đó là một sự đảo ngược vận may đáng kinh ngạc đối với nhà sản xuất chip sau khi họ đứng trên bờ vực phá sản chỉ bốn năm trước, khiến cho sự thay đổi của nó trở nên ấn tượng hơn khi nó tiếp tục làm đảo lộn Intel sau một thập kỷ thống trị.

Bài viết này đề cập đến cuộc tranh cãi không bao giờ có hồi kết giữa CPU máy tính để bàn AMD và Intel (chúng tôi không đề cập đến chip máy tính xách tay hoặc máy chủ) dựa trên những gì bạn định làm với PC của mình, giá cả, hiệu suất, hỗ trợ trình điều khiển, mức tiêu thụ điện năng và bảo mật, cho chúng tôi một cái nhìn rõ ràng về tình trạng của cuộc thi. Chúng ta cũng sẽ thảo luận về thạch học và kiến ​​trúc ảnh hưởng đến các cột mục tiêu di chuyển. Nhìn chung, có một người chiến thắng rõ ràng, nhưng thương hiệu CPU nào bạn nên mua phụ thuộc chủ yếu vào loại tính năng, giá cả và hiệu suất quan trọng đối với bạn. 

Bạn có thể thấy cách tất cả các bộ xử lý này xếp chồng lên nhau trong Hệ thống phân cấp điểm chuẩn CPU của chúng tôi , nhưng cảnh quan chắc chắn đã thay đổi sau khi AMD ra mắt Ryzen 5000 . Bộ vi xử lý mới nhất của AMD, Ryzen 9 5950X và Ryzen 9 5900X , chưa kể đến Ryzen 5 5600X , đã làm thất vọng toàn bộ dòng máy tính để bàn phổ thông. Bạn có thể xem phạm vi bảo hiểm chuyên sâu mở rộng của chúng tôi về Ryzen 5000 , bao gồm giá cả, điểm chuẩn và tính khả dụng, để biết thêm thông tin. Nói một cách đầy đủ, dòng Ryzen 5000 là dòng chip có hiệu suất cao nhất trên thị trường và đánh bại Intel ở mọi chỉ số quan trọng, bao gồm chơi game, hiệu suất ứng dụng, mức tiêu thụ điện năng và nhiệt độ. 

Tuy nhiên, điều đó có thể sớm thay đổi. Intel đã tiết lộ bộ vi xử lý Rocket Lake của mình tại CES 2021, tuyên bố họ giành lại vương miện hiệu suất chơi game. Chúng được dự kiến ​​phát hành vào ngày 30 tháng 3, sắp tới. Intel chào mừng cải tiến IPC 19% của Rocket Lake và tốc độ xung nhịp cao lên đến 5,3 GHz. Intel cũng có Alder Lake chip ra thị trường vào cuối năm nay, điều này sẽ xác định lại hoàn toàn các chip máy tính để bàn x86 với kiến ​​trúc lai mới. 

Intel đã giảm mạnh mức giá vào thời điểm cuối năm , tận dụng sự thiếu hụt ngày càng lớn khiến chip Ryzen 5000 không tiếp cận được với những người đam mê, nhưng tình hình nguồn cung dường như đang dần được cải thiện . Tất nhiên, bạn có thể gặp may mắn và ghi được chip Ryzen 5000 trong những thời điểm hiếm hoi có sẵn .     

Giá và Giá trị CPU AMD vs Intel

Giá cả là yếu tố quan trọng nhất đối với hầu hết mọi người và AMD nói chung khó bị đánh bại trong lĩnh vực giá trị, mặc dù chúng tôi chắc chắn không thể nói điều đó đối với các bộ vi xử lý dòng XT của hãng. Bộ vi xử lý dòng Ryzen 5000 của công ty đánh dấu mức tăng giá 50 đô la trên toàn bảng, nhưng các chip nhanh hơn kiếm được thẻ giá cao hơn của chúng. Công ty cung cấp rất nhiều lợi thế, như khả năng ép xung đầy đủ trên hầu hết các mẫu máy, chưa kể đến phần mềm miễn phí bao gồm tính năng tự động ép xung Precision Boost Overdrive sáng tạo. 

Bạn cũng được hưởng lợi từ khả năng tương thích rộng rãi của bo mạch chủ với ổ cắm CPU AM4 hỗ trợ cả khả năng tương thích chuyển tiếp và tương thích ngược, đảm bảo rằng bạn không chỉ đạt được hiệu quả cao nhất cho bộ vi xử lý của mình mà còn cả khoản đầu tư vào bo mạch chủ của bạn (có những lưu ý với dòng 5000 ). AMD cũng cho phép ép xung trên tất cả trừ các bo mạch chủ A-Series (xem bài viết của chúng tôi về cách ép xung AMD Ryzen ), đây là một lợi ích khác cho người dùng.

Và, trong trận chiến CPU AMD và Intel này, chúng tôi thậm chí còn chưa thảo luận về silicon thực tế. Các bộ vi xử lý hiện đại của AMD có xu hướng cung cấp nhiều lõi hoặc luồng hơn và kết nối PCIe 4.0 nhanh hơn ở mọi mức giá, mà chúng tôi sẽ đề cập bên dưới.

Hai trang trình bày đầu tiên của chúng tôi bao gồm hiệu suất với bộ vi xử lý Comet Lake-S và Ryzen 5000 mới được bao gồm, trong khi phần còn lại của kết quả thử nghiệm cung cấp bối cảnh lịch sử cho các bộ xử lý thế hệ trước khác. Như bạn có thể thấy, AMD đã hoàn toàn xác định lại bối cảnh chơi game với bộ vi xử lý Ryzen 5000 hỗ trợ Zen 3, hiện giữ lợi thế trong cả chơi game 1080p và 1440p. Ryzen 9 5900X được coi là chip chơi game nhanh nhất trên thị trường, có mức giá quá thấp, nhưng Ryzen 5 5600X cung cấp hiệu suất gần như tương đương nhưng với mức giá 300 đô la dễ chịu hơn, khiến nó trở thành lựa chọn hàng đầu không thể kiểm tra của chúng tôi để chơi game. 

Intel đã từng giữ vị trí hàng đầu về hiệu suất chơi game với bộ vi xử lý máy tính để bàn đắt tiền nhất của mình, Core i9-10900K và Core i5-10600K không kém xa. Đương nhiên, các khe cắm Core i7-10700K ở ngay giữa hai và cung cấp phần lớn hiệu suất của 10900K, nhưng ở mức giá và mức tiêu thụ điện năng thấp hơn nhiều. Bạn có thể thấy cách các chip này xếp chồng lên nhau trong Hệ thống phân cấp điểm chuẩn CPU của chúng tôi , nhưng hãy lưu ý rằng những chip này vẫn kém chip Ryzen 5000 mạnh mẽ của AMD.   

Tuy nhiên, hiệu năng giữa các chip có giá tương đương của Intel và AMD thường không đáng giá, ít nhất là đối với đại đa số những người đam mê. Bạn sẽ khó nhận ra sự khác biệt nhỏ về hiệu suất chơi game ở phần trên cùng của ngăn xếp AMD và Intel, nhưng mọi thứ phức tạp hơn ở phân khúc tầm trung. Nhắc lại danh mục trước đây của chúng tôi, giá cả là thước đo cuối cùng và AMD mang lại chiến thắng chính ở phân khúc tầm trung nơi hầu hết chúng ta mua sắm, nhưng Core i5-10600K của Intel phục vụ một vị trí dẫn đầu hấp dẫn trong khung giá của nó, khiến nó trở thành một chip chơi game hấp dẫn với giá khoảng $ 260. Nếu bạn bước lên phạm vi 300 đô la, Ryzen 5 5600X hiện là nhà vô địch chơi game chính thống chưa được kiểm chứng.  

Bạn sẽ cần một GPU cao cấp dễ thở và một trong những màn hình chơi game tốt nhất với tốc độ làm mới cao để tận dụng tối đa lợi thế hiệu suất của AMD và bạn cũng sẽ cần chơi game ở độ phân giải 1080p bình thường. Tăng độ phân giải của bạn lên đến 1440p và hơn thế nữa thường đẩy nút cổ chai trở lại GPU, vì vậy bạn sẽ không thu được nhiều lợi ích từ khả năng chơi game của CPU. Tuy nhiên, một chút hiệu suất chơi game của CPU bổ sung có thể được đền đáp nếu bạn có kế hoạch cập nhật cạc đồ họa của mình với thế hệ mới hơn trong khi vẫn giữ nguyên phần còn lại của hệ thống.

Chúng tôi hy vọng hầu hết các bản dựng ở tầm trung sẽ đi kèm với GPU thấp hơn, thường đóng vai trò như một bộ cân bằng về hiệu suất CPU. Cũng cần lưu ý rằng AMD thường cung cấp nhiều lõi và luồng hơn ở bất kỳ mức giá nhất định nào, vì vậy sẽ ít có khả năng xảy ra hiện tượng thất thường nếu bạn đang chạy ứng dụng khách trò chuyện, trình duyệt web và các tác vụ khác trong nền khi chơi game. Nếu bạn thích phát trực tuyến trò chơi, AMD gần như luôn là lựa chọn tốt nhất do tỷ lệ lõi và luồng lành mạnh.

Về hiệu suất đồ họa tích hợp, không có AMD nào đánh bại được. Các APU Picasso thế hệ hiện tại của công ty cung cấp hiệu suất tốt nhất có sẵn từ đồ họa tích hợp và dòng Renoir được xây dựng dựa trên lợi thế đó. Tuy nhiên, hiện tại chip Renoir chỉ có sẵn trong các hệ thống được xây dựng sẵn từ OEM và SI. Điều đó không ngăn chúng tôi chạm tay vào một con chip và bạn có thể thấy hiệu suất ấn tượng trong bài đánh giá Ryzen 7 Pro 4750G của chúng tôi . Intel có chip Rocket Lake với công cụ đồ họa Xe mới mạnh mẽ sẽ ra mắt vào đầu năm 2021, có thể giúp cân bằng sân chơi GPU tích hợp. 

Người chiến thắng: AMD thắng vòng này trong cuộc đối đầu giữa Intel và AMD CPU, nhưng chỉ vì chúng tôi đo lường nghiêm ngặt bằng hiệu suất cao nhất có thể. Nếu bạn là một tín đồ chơi game, giải thưởng cho mỗi khung hình cuối cùng mà bạn có thể vắt kiệt, đặc biệt nếu bạn thích ép xung, AMD là câu trả lời của bạn trên dòng máy cao cấp. Hiệu suất hàng đầu đó cũng sẽ được đền đáp nếu bạn có kế hoạch nâng cấp GPU của mình sớm. Chỉ cần lên kế hoạch trả tiền cho đặc quyền.

Bạn sẽ thấy rằng AMD cũng thường là lựa chọn tốt nhất trong phân khúc tầm trung. Tuy nhiên, trừ khi bạn đang chạy một giàn khoan bị lừa với GPU nhanh nhất được ghép nối với màn hình làm mới độ phân giải cao, nếu không, bạn sẽ không bỏ lỡ các nhiệm vụ hiệu suất chơi game mỏng có được với CPU AMD. Tại thời điểm đó, chip AMD hoặc Intel sẽ cung cấp hiệu suất chơi game ở mức chấp nhận được. Tuy nhiên, luôn tốt nếu có thêm một ít xăng trong bình để nâng cấp GPU trong tương lai và chip Zen 3 của AMD giữ vị trí dẫn đầu ở đó, ít nhất là ở thời điểm hiện tại. 

 

Người chiến thắng: AMD. Khi so sánh thông số kỹ thuật CPU AMD và Intel, bạn có thể thấy rằng AMD cung cấp nhiều lõi và / hoặc luồng hơn ở mọi mức giá, nhiều bộ nhớ đệm hơn, hỗ trợ bộ nhớ nhanh hơn và PCIe 4.0 cho tầm trung và cao cấp. Từ hàng đầu của thị trường HEDT đến phân khúc cao cấp, tầm trung và cấp thấp, AMD có bộ xử lý Ryzen có khả năng mang lại nhiều giá trị hơn so với các mẫu Intel tương đương. 

Ép xung CPU AMD và Intel

Không có gì phải bàn cãi khi bạn so sánh ép xung CPU Intel và AMD. Intel cung cấp không gian ép xung cao nhất, có nghĩa là bạn có thể đạt được nhiều hiệu suất hơn so với tốc độ cơ bản với chip Intel so với mức bạn có thể làm với bộ xử lý Ryzen của AMD. Tuy nhiên, dòng Ryzen 5000 của AMD phần lớn đã bỏ qua lợi thế đó – chúng thường nhanh hơn ở cài đặt gốc so với chip của Intel sau khi ép xung.

Như đã đề cập, bạn sẽ phải trả một khoản phí bảo hiểm cho các chip K-Series của Intel và mua một bo mạch chủ Z-Series đắt tiền, chưa kể đến việc mua một bộ làm mát hậu mãi có khả năng (tốt nhất là chất lỏng), để mở khóa khả năng ép xung tốt nhất của Intel. Tuy nhiên, khi bạn đã có các bộ phận cần thiết, chip của Intel tương đối dễ dàng để đạt mức tối đa, thường đạt tốc độ trên 5 GHz trên tất cả các lõi với bộ xử lý Comet Lake thế hệ thứ 10.

AMD không có nhiều chỗ để điều chỉnh thủ công. Trên thực tế, mức ép xung toàn lõi tối đa có thể đạt được thường giảm vài trăm MHz dưới mức tăng lõi đơn tối đa của chip. Điều đó có nghĩa là ép xung tất cả lõi thực sự có thể dẫn đến mất hiệu suất trong các ứng dụng có luồng nhẹ, mặc dù chỉ là một lượng nhỏ.

Một phần của sự chênh lệch này bắt nguồn từ chiến thuật của AMD trong việc tích hợp chip của mình để cho phép một số lõi tăng tốc cao hơn nhiều so với những lõi khác . Song song với Precision Boost của AMD và kỹ thuật nhắm mục tiêu theo luồng sáng tạo giúp gắn khối lượng công việc có luồng nhẹ vào các lõi nhanh nhất, AMD cho thấy hiệu suất gần như bị bỏ qua ngay khi ra khỏi hộp. Điều đó dẫn đến khoảng không ép xung ít hơn.

Tuy nhiên, AMD cung cấp Precision Boost Overdrive, một tính năng tự động ép xung bằng một cú nhấp chuột sẽ lấy đi một số hiệu năng bổ sung từ chip của bạn dựa trên khả năng của nó, hệ thống phụ phân phối điện của bo mạch chủ và làm mát CPU của bạn. Cách tiếp cận của AMD cung cấp hiệu suất tốt nhất có thể với sự lựa chọn của các thành phần của bạn và nói chung là không phức tạp. Trong cả hai trường hợp, bạn vẫn sẽ không đạt được tần số cao mà bạn sẽ thấy với bộ vi xử lý Intel (5,0 GHz vẫn chưa từng xảy ra với chip AMD không có tản nhiệt nitơ lỏng), nhưng bạn sẽ được tăng hiệu suất miễn phí.

AMD cũng đã cải thiện đáng kể khả năng ép xung bộ nhớ của mình với dòng Ryzen 5000, đây là sản phẩm phụ của khả năng ép xung vải được cải thiện. Điều đó cho phép bộ nhớ AMD có xung nhịp cao hơn trước trong khi vẫn giữ các thuộc tính độ trễ thấp giúp tăng hiệu suất chơi game. 

Người chiến thắng: Intel. Khi nói đến ép xung CPU AMD và Intel, Team Blue có không gian rộng hơn và tần số có thể đạt được cao hơn nhiều. Chỉ cần chuẩn bị để trả tiền cho đặc quyền. Cách tiếp cận của AMD thân thiện hơn với người dùng cấp thấp, thưởng cho họ khả năng ép xung không phức tạp dựa trên khả năng của hệ thống, nhưng bạn không đạt được nhiều hiệu suất. Ngoài ra, bạn cần lưu ý rằng khả năng ép xung của Intel có thể hơi khó khăn – Ở cài đặt gốc, bộ xử lý Ryzen 5000 của AMD thường nhanh hơn chip của Intel, ngay cả sau khi ép xung mạnh. 

Mức tiêu thụ năng lượng và nhiệt của CPU AMD vs Intel

Khi so sánh sức mạnh và nhiệt của CPU AMD vs Intel, nút tiến trình 7nm của chiếc đầu tiên tạo ra sự khác biệt rất lớn. Điện năng tiêu thụ đến như một sản phẩm phụ của các lựa chọn thiết kế, như in thạch bản và kiến ​​trúc, mà chúng ta sẽ thảo luận bên dưới. Tuy nhiên, mức tiêu thụ điện năng cao hơn thường liên quan đến việc tạo ra nhiều nhiệt hơn, vì vậy bạn sẽ cần bộ làm mát mạnh hơn để bù đắp sản lượng nhiệt của các chip tham lam hơn.

Intel đã cải tiến quy trình 14nm để tăng cường hơn 70% tỷ lệ điện năng trên hiệu suất trong 5 năm dài có mặt trên thị trường, nhưng không phải ngẫu nhiên mà các chip mới nhất của Intel được biết đến với mức tiêu thụ điện năng và nhiệt cao. Đó là bởi vì Intel đã phải tăng cường năng lượng hơn nữa với mỗi thế hệ chip để cung cấp hiệu suất cao hơn khi chống lại AMD đang trỗi dậy. Điều đó dẫn đến sự cố với một số bộ làm mát cổ phiếu và cũng yêu cầu cung cấp điện mạnh mẽ trên bo mạch chủ của bạn. Những yếu tố đó kết hợp với nhau khiến Intel trở thành một tay chơi quyền lực khét tiếng.

Ngược lại, AMD được hưởng lợi từ nút 7nm của TSMC, hiệu quả hơn so với 14nm của Intel. AMD đã đánh mất một số lợi thế đó trong các bộ vi xử lý dòng Ryzen 3000 và 5000 do có một khuôn I / O 14nm trung tâm lớn đi kèm như một phần của gói. Tuy nhiên, nhìn chung, chip 7nm của AMD tiêu thụ ít năng lượng hơn hoặc cung cấp hiệu suất năng lượng cao hơn nhiều. Do đó, bạn sẽ hoàn thành nhiều công việc hơn trên mỗi watt năng lượng tiêu thụ, điều này đôi bên cùng có lợi và các yêu cầu làm mát của AMD gần như không quá độc đoán.

Trên thực tế, dòng chip Ryzen 5000 là dòng chip PC để bàn tiết kiệm điện nhất mà chúng tôi từng thử nghiệm, với Ryzen 5 5600X mang lại hiệu quả tốt nhất. 

Người chiến thắng: AMD. Khi đánh giá hiệu suất CPU AMD và Intel trên mỗi watt, không thể nói quá tầm quan trọng của việc có nút xử lý dày đặc nhất được ghép nối với một vi kiến ​​trúc hiệu quả và 7nm của TSMC và Zen 2 của AMD là sự kết hợp chiến thắng. Các bộ vi xử lý Ryzen mới nhất tiêu thụ ít năng lượng hơn trên cơ sở hiệu suất so với công suất, do đó tương đương với việc tỏa nhiệt ít hơn. Điều đó làm giảm bớt các yêu cầu làm mát.

AMD và Intel CPU Lithography

Có một số công nghệ cơ bản chính quyết định hiệu lực của bất kỳ con chip nào. Quy tắc cơ bản nhất của bộ vi xử lý vẫn đúng: Các nút xử lý dày đặc nhất, miễn là chúng có các đặc điểm về công suất, hiệu suất và diện tích (PPA) phù hợp, thường sẽ thắng trận nếu được ghép nối với một vi kiến ​​trúc vững chắc. Khi bạn đánh giá CPU AMD và Intel dựa trên các tiêu chí này, AMD dẫn đầu về cả kỹ thuật in thạch bản và kiến ​​trúc.

Nhưng liệu AMD có thực sự sở hữu công ty dẫn đầu về quy trình hay không là một chủ đề tranh luận: Không giống như Intel, AMD không sản xuất bộ vi xử lý của mình. Thay vào đó, công ty thiết kế bộ vi xử lý của mình và sau đó ký hợp đồng với các công ty bên ngoài thực sự sản xuất chip. Trong trường hợp của bộ vi xử lý Ryzen thế hệ hiện tại của AMD, công ty sử dụng kết hợp quy trình 12nm của GlobalFoundries và nút 7nm của TSMC cho các chip của mình, với nút thứ hai là quan trọng nhất.

Nút 7nm của TSMC được sử dụng bởi Apple và Huawei, trong số nhiều công ty khác, vì vậy nó được hưởng lợi từ nguồn tài trợ toàn ngành và kỹ thuật hợp tác. Kết quả là bản thân Intel gọi là quy trình 7nm vượt trội so với chip 10nm và 14nm của Intel. Intel cho biết công nghệ xử lý của họ sẽ không đạt được sự ngang bằng với ngành công nghiệp một lần nữa cho đến năm 2021 và họ sẽ không chiếm lại vị trí lãnh đạo cho đến khi phát hành 5nm vào một thời điểm không xác định. 

Lợi ích của nút 7nm của TSMC có nghĩa là AMD có thể tạo ra các chip rẻ hơn, nhanh hơn và dày đặc hơn với nhiều lõi hơn và tất cả đều nằm trong một lớp vỏ tiêu thụ điện năng tương đối thấp. Điều đó mang lại cho các thiết kế một sự dẫn dắt thoải mái, miễn là chúng được kết hợp với một thiết kế phù hợp.

Chúng tôi không cần phải tập trung vào 10nm của Intel cho bài viết này: Intel đã bị mắc kẹt trong 5 năm dài trên quy trình 14nm cho chip máy tính để bàn của mình, điều này sẽ không sớm thay đổi và chip 10nm của nó đã ra mắt trên máy tính xách tay là nói chung là không ấn tượng. (Intel không có một mô hình 10nm duy nhất với nhiều hơn bốn lõi.)

Bất kể AMD có thể tuyên bố phát triển nút 7nm để giành lấy vị trí dẫn đầu từ Intel hay không, công ty đã có tầm nhìn xa khi ký hợp đồng với TSMC để có được quyền truy cập vào công nghệ nút quy trình vượt trội. Lợi thế nền tảng đó mang lại cho AMD một tấm nền silicon tuyệt vời để tô điểm các vi kiến ​​trúc của mình, một sự kết hợp mà Intel cho rằng không thể đánh bại với các chip 14nm của mình.

Mối quan tâm duy nhất của AMD là năng lực sản xuất: Trong khi AMD có quyền sử dụng sản xuất 7nm, công ty không thể cung cấp đủ silicon từ TSMC, ít nhất là trong thời gian tới, để phù hợp với sức mạnh của các bộ phận cố định của Intel. Điều đó khiến AMD rơi vào tình trạng thiếu hụt và có khả năng hạn chế khả năng thâm nhập thị trường. Chúng ta đã thấy một ví dụ đau đớn nhất về điểm yếu đó sau sự ra mắt của Ryzen 5000 và Radeon 6000 của AMD. CPU và GPU của AMD hầu như không thể tìm thấy ở cửa hàng bán lẻ, và ngay cả những mẫu cũ hơn cũng trở thành con mồi cho tình trạng khan hiếm. Trong khi đó, Intel có rất nhiều bộ vi xử lý có sẵn. 

Người chiến thắng: AMD (TSMC). Intel đã bị mắc kẹt trên vi xử lý 14nm cho máy tính để bàn trong 5 năm. Công ty đã đạt được hiệu suất đáng kinh ngạc từ thiết kế cũ kỹ của mình thông qua một loạt các tối ưu hóa “+”. Tuy nhiên, những cải tiến đó vẫn chưa đủ để giúp Team Blue giành chiến thắng trong cuộc chiến giữa các nút xử lý CPU AMD và Intel. Intel cần một chip máy tính để bàn 10nm hoặc 7nm tốt; càng sớm càng tốt.

Phần mềm và trình điều khiển CPU AMD vs Intel

Khi chúng tôi xem xét hỗ trợ phần mềm CPU AMD và Intel, Team Blue có danh tiếng mạnh hơn. AMD đã bị bao vây bởi các vấn đề với trình điều khiển chipset CPU và trình điều khiển đồ họa muộn , một sản phẩm phụ tự nhiên của nguồn tài nguyên hạn chế của họ so với các đối thủ lớn hơn nhiều. Intel không phải là không có sai lầm trong lĩnh vực điều khiển, nhưng danh tiếng về sự ổn định đã giúp hãng giành được vị trí hàng đầu trên thị trường bộ vi xử lý, đặc biệt là với các OEM.

Về các sản phẩm đã thành lập của mình, trình điều khiển đồ họa của Intel gần đây đã trở nên tốt hơn nhiều khi công ty đẩy mạnh việc đưa các card đồ họa Xe chuyên dụng ra thị trường. Trình điều khiển trò chơi Day-zero đã trở thành tiêu chuẩn cho nhà sản xuất chip, nhờ đồ họa tích hợp trên chip của họ, là nhà cung cấp đồ họa lớn nhất thế giới với cơ sở cài đặt hơn một tỷ màn hình — đó là một tỷ màn hình chậm , nhưng ai đếm được ? (Trả lời: Mọi game thủ PC ngoài kia.)

Tuy nhiên, bạn có thể thận trọng hơn một chút khi tiếp cận các giải pháp kỳ lạ hơn của Intel. Trong quá khứ, công ty đã phát triển các sản phẩm mới sáng tạo đã bị xếp vào thùng rác của lịch sử do giá cả và lực lượng thị trường, và hỗ trợ lâu dài cho các sản phẩm đó có thể không phải lúc nào cũng rõ ràng .

AMD vẫn còn nhiều nỗ lực để giải quyết vấn đề này. Công ty đã gặp một số vấn đề với các bản phát hành BIOS không thể hiển thị hiệu suất đầy đủ của chip của họ, mặc dù AMD hầu hết đã giải quyết các vấn đề đó sau một chuỗi dài cập nhật . Như một tác động phụ của việc trở thành kẻ thách thức nhỏ hơn, AMD cũng phải đối mặt với một thách thức khó khăn trong việc bù đắp sự tối ưu hóa không ngừng của ngành đối với các kiến ​​trúc của Intel hơn tất cả các kiến ​​trúc khác.

Làm đảo lộn ngành công nghiệp bán dẫn là điều khó khăn, đặc biệt là khi bạn đang chiến đấu với một đối thủ lâu đời và lớn hơn nhiều, và đôi khi mọi thứ trở nên thất bại khi bạn đang định nghĩa lại một ngành. Trong trường hợp của AMD, những thứ bị hỏng đó bao gồm hệ điều hành và ứng dụng không được điều chỉnh để khai thác toàn bộ hiệu suất của kiến ​​trúc Zen thế hệ đầu tiên non trẻ của nó, chứ chưa nói đến các thiết kế nặng về cốt lõi của Zen 2 và Zen 3. 

Người chiến thắng: Intel chiến thắng trong cuộc chiến về trình điều khiển CPU và phần mềm của AMD vs Intel . Trong năm ngoái, Intel đã giải quyết các bản cập nhật trình điều khiển chậm trễ cho đồ họa tích hợp của mình và công ty có một đội quân các nhà phát triển phần mềm để giúp đảm bảo các sản phẩm của họ được hỗ trợ tương đối kịp thời với phần mềm mới nhất. Một thập kỷ thống trị cũng cho thấy hầu hết các nhà phát triển phần mềm hầu như chỉ tối ưu hóa cho các kiến ​​trúc của Intel. AMD đã đạt được những tiến bộ đáng kinh ngạc khi thuyết phục hệ sinh thái nhà phát triển tối ưu hóa cho các kiến ​​trúc Zen mới triệt để của mình . Tuy nhiên, vẫn còn rất nhiều việc phải làm khi công ty tiến lên.

Kiến trúc CPU Intel và AMD

Khi so sánh CPU AMD và Intel, chúng ta phải xem xét rằng hai quyết định thiết kế có tác động lớn đến hiệu suất, khả năng mở rộng và hiệu suất trên mỗi đô la: Kết nối liên kết và vi kiến ​​trúc.

Infinity Fabric của AMD cho phép công ty kết nối nhiều khuôn lại với nhau thành một bộ xử lý gắn kết. Hãy coi đây là nhiều mảnh ghép ghép lại với nhau để tạo thành một bức tranh lớn hơn. Phương pháp này cho phép công ty sử dụng nhiều khuôn nhỏ thay vì một khuôn lớn, và kỹ thuật này giúp cải thiện năng suất và giảm chi phí. Nó cũng cung cấp một mức khả năng mở rộng mà Intel có thể không phù hợp với kết nối lưới mới bên trong các chip HEDT của mình và chắc chắn nó dẫn đầu về bus vòng cũ của Intel trong các bộ vi xử lý máy tính để bàn của mình.

AMD lần đầu tiên kết hợp lợi thế đó với vi kiến ​​trúc Zen, được thiết kế từ đầu cho khả năng mở rộng, mang lại thông lượng lệnh trên mỗi xung nhịp (IPC) tăng mạnh 52% so với chip ‘Bulldozer’ thế hệ trước của AMD. Vi kiến ​​trúc Zen 2 cải tiến thêm 15% so với IPC. Kết hợp với quy trình 7nm, AMD đã tăng thêm (lên đến) 31% hiệu suất trên mỗi lõi (hỗn hợp tần số và IPC). Zen 3 mang lại một bước nhảy vọt 19% nữa trong IPC, mang lại cho AMD một bước tiến lớn nhất trong kỷ nguyên hậu Bulldozer. 

Về hiệu suất trên mỗi lõi, việc chuyển sang kiến ​​trúc Zen 2 đã đưa bộ vi xử lý của AMD gần ngang bằng với bộ vi xử lý tốt nhất của Intel. Điều đó phần lớn là do Intel bị mắc kẹt trên quy trình 14nm và các kiến ​​trúc của nó được thiết kế đặc biệt cho các nút mà chúng được xây dựng trên đó. Điều đó có nghĩa là các vi kiến ​​trúc Intel mới đầy hứa hẹn chỉ có thể chạy trên các quy trình nhỏ hơn, như 10nm, khiến công ty không được chuẩn bị cho các vấn đề kéo dài khi sản xuất các sản phẩm 10nm.

Intel có kế hoạch sửa lỗi này trong tương lai với các vi kiến ​​trúc có thể di động giữa các nút. Cho đến thời điểm đó, công ty vẫn đang mắc kẹt trên cùng một vi kiến ​​trúc Skylake mà những thay đổi quan trọng nhất đã đến như các bản sửa lỗi silicon dựa trên phần cứng cho rất nhiều lỗ hổng bảo mật, cộng với việc bổ sung thêm nhiều lõi.

Trong khi đó, AMD vẫn tiếp tục phát triển. Vi kiến ​​trúc Zen 3 của AMD được tinh chỉnh và mạnh mẽ – lần đầu tiên cho phép công ty vượt qua hiệu suất của Intel trong khối lượng công việc và chơi game đơn luồng kể từ những ngày của Athlon 64. Zen 3 thực sự là một bước ngoặt đối với AMD. Trong khi đó, Intel vẫn sử dụng cùng một nút và vi kiến ​​trúc đã ra mắt cách đây sáu năm, một sự vĩnh cửu trong những năm đầu đời của các bộ vi xử lý hiện đại. 

Người chiến thắng: AMD. Khi đánh giá kiến ​​trúc CPU AMD và Intel, rõ ràng là một thương hiệu đang phát triển nhanh hơn. Intel đã sử dụng vi kiến ​​trúc Skylake từ năm 2015 và điều đó cho thấy. AMD, được thúc đẩy bởi những tiến bộ nhanh chóng trong thiết kế của mình trong khi Intel tiếp tục dựa trên vi kiến ​​trúc sáu năm tuổi, đã dẫn đầu trong nhiều khía cạnh quan trọng nhất của thiết kế chip.

AMD vs Intel CPU Security

Vài năm gần đây, các nhà nghiên cứu bảo mật đã phát hiện ra rằng công cụ thực thi đầu cơ là một trong những tính năng tăng hiệu suất quan trọng đằng sau tất cả các chip hiện đại. Kết quả nghiên cứu đã tạo ra một cuộc tấn công gần như không bao giờ kết thúc của các lỗ hổng bảo mật mới đe dọa sự an toàn của hệ thống và dữ liệu cá nhân của bạn. Thật không may, những loại lỗ hổng này cực kỳ nguy hiểm vì chúng không thể phát hiện được — những chiến thuật này ăn cắp dữ liệu bằng cách sử dụng bộ xử lý đúng như thiết kế của nó; do đó, chúng không thể bị phát hiện bởi bất kỳ chương trình chống vi rút đã biết nào.

Sự xuất hiện của các bản sửa lỗi được yêu cầu để bịt các lỗ này cũng tiếp tục phát triển và nhiều trong số chúng dẫn đến giảm hiệu suất. Điều đó đặc biệt gây đau đớn cho Intel vì nó phải chịu nhiều lỗ hổng bảo mật hơn các nhà cung cấp khác.